Hablar demasiado y no ser oído, eso es ya bastante repug-nante. Pero conseguir oyentes (30) eso podría ser peor. Los oyentes creen que con escuchar basta  como si su verda-dero deseo fuera oír con las orejas de otro, ver a través de los ojos de otro, sentir con la piel de otro...

El texto (o la emisión) que cambiará la realidad: Rimbaud soñó con esto, y entonces abandonó asqueado. Pero él abrigaba una idea demasiado sutil sobre la magia. La cruda verdad es quizá que los textos sólo pueden cambiar la realidad cuando inspiran a los lectores a ver y actuar; en vez de a meramente ver. La Escritura hizo esto una vez -pero la Escritura se ha convertido en un ídolo. Ver a través de sus ojos sería poseer (en el sentido del Vudú) una estatua o un cadáver.

La visión, y la literatura de la visión, es demasiado fácil. La iluminación es fácil. "Es fácil ser un sufí" me dijo una vez un shaykh persa. "Lo difícil es ser humano". La ilumi-nación política es aún más fácil que la iluminación espiritual -ninguna cambia el mundo, o siquiera el yo. El sufismo y el situacionismo, o el chamanismo y la anarquía  las teorías con que he jugado -son sólo eso: teorías, visiones, formas de ver. Significativamente, la "práctica" del sufismo consiste en la repetición de palabras (dhíkr). Ésta acción en si misma es un texto, y nada más que un texto. Y la "praxis" del anarco-situacionismo viene a ser lo mismo: un texto, un eslogan en una pared. Un momento de iluminación. Bueno, no carece totalmente de valor -¿pero después qué será diferente?

Podría gustarnos purgar nuestra radio de cualquier cosa que carezca de al menos la Oportunidad de precipitar esa diferencia. Así como existen libros que han inspirado tras-cendentales crímenes, nos gustaría transmitir textos que hagan que los oyentes capturen (o al menos traten de atrapar) la felicidad que Dios nos niega. Exhortaciones a secuestrar la realidad. Pero aún más nos gustaría purgar nuestras vidas de todo lo que obstruye o retrasa nuestra puesta en movimien-to, no para vender armas y esclavos en Abisinia (31), no para ser o ladrones o maderos, no para huir del mundo o para gobernarlo, sino para abrirnos a la diferencia.

Comparto con los moralistas más reaccionarios la preten-sión de que el arte puede realmente afectar la realidad de esta manera, y desprecio a los liberales que dicen que todo arte debería ser permitido porque - después de todo- sólo es arte. Así me he dado a la práctica de aquellas categorías de escritura y radio más odiadas por los conservadores   por-nografía y agitprop en la esperanza de armar problemas a mis lectores/oyentes y a mi mismo. Pero me acuso de inefectividad, incluso de futilidad. No es bastante lo que ha cam-biado. Quizá nada ha cambiado.

La iluminación es todo lo que tenemos, y aun eso hemos tenido que arrancarlo del control de gurus corruptos e inep-tos intelectuales suicidas. Sobre nuestro arte: ¿qué hemos logrado, aparte de verter nuestra sangre por cl mundo fan-tasmal de las ideas e imágenes de moda?

La escritura nos ha llevado al mismo margen más allá del cual la escritura puede ser imposible. Cualesquiera textos que pudieran sobrevivir al salto sobre este margen -dentro de cualquier abismo o Abisinia que está más allá- tendrían que ser virtualmente auto-creados -como los milagrosos rollos-Dakini del tesoro oculto del Tíbet o los textos-espíritu de escritura de renacuajo del taoísmo- y absolutamente incan-descentes, como los últimos mensajes aullados de una bruja o un hereje ardiendo en la hoguera (para parafrasear a Artaud).

Puedo sentir estos textos temblando justo detrás del velo.

¿Y si nuestro estado de ánimo nos llevase a renunciar tanto a la mera objetividad del arte como a la mera subje-tividad de la teoría?, ¿a arriesgar el abismo? ¿Y si nadie nos siguiese? Tanto mejor, quizás -podríamos encontrar nues-tros iguales entre lis hiperbóreos. ¿Y si nos volviéramos locos? Bueno, ése es el riesgo. ¿Y si nos aburriésemos? Ah...

Ya hace algún tiempo pusimos todas nuestras apuestas en la irrupción de lo maravilloso en la vida cotidiana ganamos algunas, entonces perdimos gravemente. El sufis-mo era desde luego muchísimo más fácil. ¿Lo empeñamos todo, entonces, hasta el último garabato sin valor?, ¿dobla-mos las apuestas?, ¿hacemos trampas?

Es como si hubiera ángeles en la habitación de al lado, más allá de gruesos muros, -¿discutiendo?, ¿follando? Uno no puede distinguir una sola palabra.

¿Podemos reciclamos en esta fecha tardía para conver-tirnos. en descubridores del tesoro oculto? ¿Y por qué téc-nica, visto que es precisamente la técnica quien nos ha traicionado? ¿Trastorno de los sentidos, insurrección, pie-dad, poesía? Saber cómo es un truco barato de saltimbanqui. Pero saber qué podría ser como el auto-conocimiento divino-podría crear ex níhilo.

Finalmente, sin embargo, se hará necesario dejar esta ciudad que inmóvil flota en el aire sobre el borde de un crepúsculo estéril, como Hamelin después de que todos los niños fueron apartados de ella. Quizá existan otras ciudades, ocupando el mismo tiempo y espacio, pero... diferentes. Y quizá existan junglas donde la mera iluminación esté oculta por la sombra de la luz negra de los jaguares. No tengo ni idea -y estoy aterrado.
 

30 - En el original, "listener", que equivaldría a algo así como "escuchador". Ya que éste término no suena muy bien, usamos "oyente", pero téngase en cuenta el matiz que se indica. >>>subir

31 - Que,  recordémoslo, es lo que hizo Rimbaud >>>subir

 

Prólogo - Anarquía ontológica en pocas palabras Inmediatismo El Tong Inmediatismo vs. capitalismo Involución Imaginación Lascaux Vernissage "Visión cruda" Un Potlatch inmediatista Silencio Crítica del oyente Addenda - TAZs permanentes

INMEDIATISMO Radio Sermonettes Hakim Bey     Crítica del oyente

 

Traducción: Carlos Barona
Virus Editorial c/ Vistalegre, 9 bajos 08001 Barcelona