Las categorías de arte naif "art brut" y arte demente o excéntrico que arrojan su sombra sobre varias categorías adicionales del arte neo-primitivo o urbano-primitivo; todas estas formas de categorizar y etiquetar el arte siguen siendo estúpidas esto es, no solo finalmente inútiles sino también esencialmente insensuales, desconectadas del cuerpo y el deseo. ¿Qué caracteriza realmente a todas estas formas de arte? No su marginalidad en relación a una corriente principal del arte/ discurso... por amor del cielo, ¿qué corriente principal? ¡¿qué discurso? Si fuéramos a decir que hay un discurso "post-moderno" desarrollándose actualmente, entonces el concepto "margen" no tendría y a ningún significado. El post-modernismo , sin embargo, no admitirá siquiera la existencia de ningún discurso de ningún tipo. El arte ha caído en el silencio. No hay más categorías, mucho menos, mapas de 'centro' y "margen". Estamos libres de toda esa mierda, ¿no?.

No. Porque una categoría sobrevive: el Capital. El Capitalismo Demasiado Tardío. El Espectáculo, la Simulación, Babilonia, cómo quieras llamarlo. lodo arte ,puede ser posicionado o etiquetado en relación a este discurso.
Y es precisamente y sólo en relación a este espectáculo-mercancía "metafísico" que el arte "externo" (23) puede ser visto como marginal. Si este espectáculo puede ser considerado un paramedio (en toda su sinuosa complejidad) entonces el arte externo" debe ser llamado in-mediato. No pasa a través del paramedio del espectáculo. Está concebido sólo para el artista y el "entorno inmediato" del artista (amigos, familia, vecinos, tribu); y participa sólo en una economía del "regalo" de reciprocidad positiva. Sólo esta categoría de "inmediatismo" puede por tanto aproximarse a una adecuada comprensión y defensa de los aspectos corporales del arte "externo", su conexión a los sentidos y al deseo, y su evitación o incluso ignorancia de la mediación/alienación inherente a la recuperación y re-producción espectacular. Atento, esto no tiene nada que ver con el contenido de cualquier género externo ni, en cuanto a eso, importa la forma o la intención de la obra, ni la ingenuidad o conocimien-to del artista o los receptores del arte. Su "inmediatismo" está solamente en sus medios de producción imaginal. Comu-nica o es "dado" de persona a persona, "pecho-a-pecho", como dicen los sufíes, sin pasar a través del mecanismo-distorsión del paramedio espectacular.

Cuando el arte yugoslavo o haitiano o de los graffiti de Nueva York fue "descubierto" y mercantilizado, los resulta-dos no lograron satisfacer en diversos puntos: (1) En térmi-nos del pseudo-discurso del "Mundo del Arte" toda la llamada "ingenuidad" está condenada a resultar pintoresca, incluso afectada, y decididamente marginal -incluso cuan-do se vende por altos precios (durante un año o dos). La entrada forzada del arte externo en el espectáculo de las mercancías es una humillación. (2) La recuperación como mercancía involucra al artista en "reciprocidad negativa" -esto es, donde el artista primero "recibía inspiración" como un don gratuito, y entonces "hacia una donación" directa-mente a otras personas, que podrían o no "devolver" su comprensión o mistificación, o un pavo y un barril de cerveza (reciprocidad positiva), el artista ahora primero crea por dinero y recibe dinero, mientras cualesquiera aspectos del intercambio de "regalos" retroceden hacia niveles secun-darios de significado y finalmente empiezan a desvanecerse (reciprocidad negativa). Finalmente tenemos arte para turistas, y la diversión condescendiente, y entonces el aburri-miento condescendiente, de aquellos que ya no pagarán por lo "inauténtico". (3) O también el Mundo del Arte vampiriza la energía del que está fuera, la chupa toda y pasa entonces el cadáver al mundo de la publicidad o al mundo del entretenimiento "popular". Por esta re-producción el arte finalmente pierde su "aura" y se marchita y muere. Cierto, la "huella utópica" puede permanecer, pero en esencia cl arte ha sido traicionado.

La injusticia de términos tales como arte "demente" o "neoprimitivo" está en el hecho de que este arte no es producido sólo por los locos o los inocentes, sino por todos aquellos que se evaden de la alienación del paramedio. Su verdadero atractivo está en la intensa aura que adquiere a través de la presencia imaginal inmediata, no sólo en su estilo o contenido "visionarios", sino mas importantemente por su mera presentidad (esto es, está "aquí" y es un "regalo"). En este sentido es más, y no menos, noble que el arte de la "corriente principal" de la era postmoderna -que es preci-samente el arte de una ausencia más que de una presencia.

La única forma justa (o "forma bella", como dicen los Hopi) de tratar al arte "externo" parecería ser mantenerlo "secreto"  rehusar definirlo, pasarlo como un secreto, persona-a-persona, pecho-a-pecho  más que pasar/o a través del paramedio (revistas con pretensiones, trimestrales, galerías, museos, libros-para-la-mesa-del-salón, MTV,  etc.). O aún mejor:
convertirnos nosotros mismos en "locos" e "inocentes"
porque así nos etiquetará Babilonia cuando no la adoremos ni la critiquemos más, cuando la hayamos olvidado (¡pero no "perdonado"!) y recordado nuestros propios egos proféticos, nuestros cuerpos, nuestra "verdadera voluntad".

23  - Traducimos así el término "outsider", para el que no hay una equivalencia castellana exacta, al creer que así es como mejor nos aproximamos al sentido que aquí se le da de algo que está fuera del sistema, al margen de lo aceptado..>>>subir
 

 

Prólogo - Anarquía ontológica en pocas palabras Inmediatismo El Tong Inmediatismo vs. capitalismo Involución Imaginación Lascaux Vernissage "Visión cruda" Un Potlatch inmediatista Silencio Crítica del oyente Addenda - TAZs permanentes

INMEDIATISMO Radio Sermonettes Hakim Bey     "Visión cruda"

 

Traducción: Carlos Barona
Virus Editorial c/ Vistalegre, 9 bajos 08001 Barcelona