| Pagina Principal | mapa del sitio | magazine P.O.BOX | MAIL ART | Editores Independientes | publicaciones | ||||||
| MERZ | Poesia experimental | Artstrike | Luther Blissett | TAZ - Hakim Bey | Enlaces |
| Prólogo
- Anarquía ontológica en pocas palabras
Inmediatismo El Tong Inmediatismo vs. capitalismo Involución Imaginación Lascaux Vernissage "Visión cruda" Un Potlatch inmediatista Silencio Crítica del oyente Addenda - TAZs permanentes |
INMEDIATISMO
Radio Sermonettes Hakim Bey Vernissage |
¿Qué es lo divertido (21) del Arte?¿Se rió el dadá del Arte hasta matarlo? ¿O quizás este sardonicidio tuvo lugar aún antes, con la primera representación de Ubú Rey?. ¿O con la sarcástica risa de Fantasma-de-la-ópera de Baudelaire, que tanto molestaba a sus amigos buenos burgueses?
Lo divertido del Arte (aunque es mas divertido-peculiar (que divertido-ja-ja) es la visión del cadáver que rehusa yacer, esta juerga de zombies, este juego de marionetas de osario con todas las cuerdas unidas al Capital (plutócrata hinchado al estilo de Diego Rivera), este simulacro moribundo vagando freneticamente, pretendiendo ser la cosa mas viva del universo.
Ante una ironía como ésta, una doblez tan extrema que se convierte en un abismo insalvable, cualquier poder curativo de la risa-en-el-arte sólo puede ser considerado sospechoso, la ilusoria propiedad de una elite autonombrada o una pseudovanguardia. Para tener una verdadera van-guardia el Arte debe estar yendo a algún sitio, y hace mucho que éste ya no es el caso. Mencionamos a Rivera; seguramente ningún artista político más genuinamente divertido ha pintado en nuestro siglo ¿pero en ayuda de qué? El trotskismo! ¡El callejón con menos salida y más muerto de la política del siglo XX! No hay poder curativo aquí - sólo el sonido hueco de la parodia impotente, resonando sobre el abismo.
Para curar, uno primero destruye - y el arte político que no logra destruir el objetivo de su risa acaba por reforzar las mismas fuerzas que buscaba atacar. "Lo que no me mata me hace más fuerte," dice mofándose la figura porcina con su brillante sombrero de copa (parodiando a Nietzsche, por supuesto, pobre Nietzsche, que intentó reírse de todo el siglo XIX hasta matarlo, pero acabó como un cadáver viviente, cuya hermana ató cuerdas a sus extremidades para hacerle bailar para los fascistas).
No hay nada particularmente misterioso o metafísico sobre el proceso. Las circunstancias, la pobreza, forzaron una vez a Rivera a aceptar un encargo para venir a los EEUU y pintar un mural ¡para Rockefeller!, ¡el mismo puerco arquetípico de Wall Street! Rivera hizo de su obra una descarada pieza de agitprop comunista, y entonces Rockefeller hizo que fuese destruido. Por si esto no fuese bastante divertido, la verdadera broma es que Rockefeller podía haber saboreado la victoria aún más dulcemente no destruyendo la obra, sino pagándola y exhibiéndola, convir-tiéndola en Arte, ese parásito desdentado del decorador de interiores, esa broma.
El sueño del Romanticismo: que el mundo de la realidad de los valores burgueses podía de algún modo ser persua-dido a consumir, a tomar en si mismo, un arte que en principio parecía como todo el restante arte (libros que leer, cuadros que colgar en la pared, etc.) pero que secretamente infectaría esa realidad con aIgo más; que cambiaría la forma en que se veía a sí mismo, trastornándolo, reemplazándolo con los valores revolucionarios del Arte.
Este fue también el sueño que soñó el surrealismo. In-cluso dadá, pese a su demostración exterior de cinismo. aún se atrevía a tener esperanza. Del Romanticismo al Situacionismo
, de Blake a 1968, el sueño de cada ayer exitoso se convirtió en la decoración de salón de todos los mañanas
-comprado, mascado, reproducido, vendido, enviado a mu-seos, bibliotecas, universidades y otros mausoleos, olvidado, perdido, resucitado, convertido en moda nostálgica, repro-ducido, vendido, etc., etc., ad nauseam.Para entender cuán a fondo Cruikshank o Daumier o Grandville o Rivera o Tzara destruyeron la visión del mundo burguesa de su tiempo, uno debe enterrarse en una ventisca de referencias históricas y alucinar -porque de hecho la destrucción-por-la-risa fue un éxito teórico pero un fracaso real- el peso muerto de la ilusión no pudo ser movido ni una pulgada en las galernas de la risa, el ataque de la risa. No fue la sociedad burguesa lo que se desplomó después de todo, fue el arte.
A la luz del engaño del que hemos sido víctimas, nos parece como si al artista contemporáneo se le ofreciesen dos opciones: una, lanzar ataque tras ataque, movimiento tras movimiento, en la esperanza de que un día (pronto) "la cosa se habrá vuelto tan débil, tan vacía que se evaporara y nos dejará de repente solos en el campo; o, dos, empezar ahora mismo, inmediatamente a vivir como si la batalla ya estuviera ganada, como si hoy el artista no fuese ya un tipo especial de persona, sino cada persona un tipo especial de artista. (Esto es lo que los situacionistas llamaban "la supresión y realización del arte.")
Las dos opciones son tan "imposibles" que actuar sobre cualquiera de ellas sería una broma. No tendríamos que hacer arte "divertido" porque simplemente hacer arte sería lo bastante divertido como para echar los bofes. Pero al menos sería nuestra broma. (¿Quién puede decir con seguridad que fracasaríamos? "Me encanta no conocer el futuro" - Nietzsche.) Para empezar a jugar a este juego, de todos modos, probablemente tendríamos que establecer algunas reglas para nosotros:
1. No hay cuestiones. No hay cosas tales como sexismo,
fascismo, especismo, aspectismo, o cualquier otra "cuestión de sufragio" que pueda ser separada del complejo social y tratada con un "discurso" como un "problema". Existe sólo la totalidad que subsume todas estas "cuestiones" ilusorias en la completa falsedad de su discurso, convirtiendo así todas las opiniones, en favor y en contra, en meros pensamientos-mercancía que comprar y vender. Y esta totalidad es ella misma una ilusión, una maligna pesadilla de la que estamos intentando (mediante el arte, o el humor, o por cualesquiera otros medios) despertar2. Tanto como sea posible, cualquier cosa que hagamos
debe ser hecha fuera de la estructura psíquico/económica establecida por la totalidad como el espacio permisible para el juego del arte. ¿Cómo, os preguntaréis, nos vamos a ganar la vida sin galerías, agentes, museos, editoras comerciales, la NEA (22), y otras agencias de asistencia de las artes? Oh, bueno, uno no necesita preguntar lo improbable. Pero uno debe desde luego demandar lo "imposible" -¿por qué hostias es sino uno un artista? No es suficiente con ocupar un seguro asiento sagrado llamado Arte desde el que bur-larse de la estupidez e injusticia del mundo "carroza". El arte es parte del problema. El Mundo del Arte tiene la cabeza metida en el culo, y se ha hecho necesario desengancharse
o si no vivir en un paisaje lleno de mierda.3. Por supuesto uno debe de seguir "ganándose la vida" de alguna manera -pero lo esencial es hacer vida. Sea lo que sea lo que hagamos, sea la que sea la opción que tomemos (quizá todas ellas), o por mucho que nos comprometamos, deberíamos rezar para no confundir nunca el arte con la vida. El Arte es breve, la Vida es larga. Deberíamos intentar estar preparados para ir a la deriva, para nomadear, para deslizarnos de todas las redes, para no establecernos nunca, para vivir mediante muchas artes, para hacer nuestras vidas mejor que nuestro arte, para hacer del arte nuestro impulso más que nuestra excusa.
4. La risa curativa (como opuesta a la risa venenosa y corro-siva) sólo puede surgir de un arte que es serio -pero no sobrio. La morbidez sin sentido, el nihilismo cínico, la enrollada frivolidad postmoderna, el gimoteo/quejiqueo/lloriqueo (el culto liberal de la "víctima' ), el agotamiento, la hiperconformidad irónica baudrillardiana -ninguna de estas opciones es lo bastante seria y a la vez ninguna está lo bastante intoxicada para ajustarse a nuestros propósitos, mucho menos provocar nuestra risa.
21 - "Funny" se puede traducir como "divertido" y también como "peculiar" (como se ve unas lineas más abajo). Esta ambigüedad se da en varios lugares de este capítulo.>>>subir
22 -.National Endowment for the Arts, organismo público de apoyo a las artes. >>>subir
Prólogo - Anarquía ontológica en pocas palabras
Inmediatismo
El Tong
Inmediatismo vs. capitalismo
Involución
Imaginación
Lascaux
Vernissage
"Visión cruda"
Un Potlatch inmediatista
Silencio
Crítica del oyente
Addenda - TAZs permanentesINMEDIATISMO
Radio Sermonettes
Hakim Bey
Vernissage
Traducción: Carlos Barona
Virus Editorial c/ Vistalegre, 9 bajos 08001 Barcelona
| Pagina Principal | mapa del sitio | magazine P.O.BOX | MAIL ART | Editores Independientes | publicaciones | ||||||
| MERZ | Poesia experimental | Artstrike | Luther Blissett | TAZ - Hakim Bey | Enlaces |